В Узбекистане журналисты и активисты сообщают о блокировке аккаунтов после ложных жалоб

В Узбекистане журналисты, правозащитники и общественные активисты сообщают о случаях блокировки или удаления их страниц в социальных сетях после жалоб на нарушение авторских прав и других правил платформ. Один из новых способов блокировки, о котором сообщают пользователи, связан с ложными уведомлениями о смерти владельца аккаунта.

Журналист Алексей Волосевич в материале, опубликованном AsiaTerra, рассказал, что 5 августа его личный профиль в Facebook оказался недоступен после того, как неизвестный сообщил платформе о смерти владельца страницы. Аккаунт был переведён в мемориальный статус. Вместе с личным профилем из социальной сети исчез и связанный с ним аккаунт издания AsiaTerra.info.

По словам автора, восстановить доступ через стандартную процедуру не удалось: Facebook не принимал фотографию с удостоверением личности. После обращения в прессозащитную организацию обе страницы удалось восстановить. По его утверждению, они оставались недоступными около двух недель.

Facebook действительно предусматривает возможность перевода аккаунта умершего человека в памятный статус. Meta также сообщает о существующих процедурах подачи жалоб на контент и восстановления доступа к аккаунтам.

Похожий случай произошёл с политологом Алишером Ильхамовым. По данным Ассоциации прав человека в Центральной Азии (AHRCA), 1 сентября организация сообщила о ложном уведомлении о смерти Ильхамова и установлении памятного статуса его аккаунта. При этом сам политолог был жив. В AHRCA назвали произошедшее новой формой цифрового давления на независимых экспертов и критиков властей.

По данным AsiaTerra, это был не первый случай блокировки аккаунта Ильхамова. В апреле его страница уже подвергалась блокировке, а доступ удалось восстановить только в начале августа. 27 августа аккаунт снова оказался заблокирован.

Автор материала также приводит ряд других случаев блокировки или удаления страниц журналистов, активистов и общественных проектов в Facebook, YouTube и Telegram. Среди них — аккаунты издания Eltuz, правозащитной организации AHRCA, ташкентских медиа Hook Report и Sarpa Media, а также группы «Ташкент-СНОС». В ряде случаев владельцы ресурсов связывали блокировки с жалобами на нарушение авторских прав или других правил платформ.

Отдельно в материале приводится пример грузинского издания Monitori. По данным расследования, проведённого журналистами Центра по исследованию организованной преступности и коррупции (OCCRP), YouTube-канал издания был удалён после нескольких жалоб на нарушение авторских прав. Авторы расследования утверждали, что один из подавших жалобу рассказал о коммерческих услугах по удалению контента. После обращения журналистов канал Monitori был восстановлен.

При этом наличие отдельных случаев блокировки и ложных жалоб само по себе не позволяет установить, кто именно стоит за ними и координируются ли они из одного центра. В опубликованном материале такие версии также представлены как предположения и оценки его автора.

Для журналистов и независимых медиа блокировка страниц в социальных сетях может иметь существенные последствия: соцсети остаются одним из основных каналов распространения материалов и привлечения аудитории. Поэтому восстановление доступа к аккаунтам становится не только технической, но и редакционной проблемой.

Meta рекомендует журналистам и авторам использовать дополнительные инструменты защиты аккаунтов и отмечает, что журналисты могут сталкиваться с повышенными цифровыми рисками.